3. II съезд Российской социал-демократической рабочей партии. Принятие программы и устава и создание единой партии. Разногласия на съезде и появление двух течений в партии: большевистского и меньшевистского. - История Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков). Краткий курс - Неизвестен - Анархизм и социализм - Право на vuzlib.org
Главная

Разделы


Политические войны
Политика в разных странах
Основы политической теории
Демократия
Революция
Анархизм и социализм
Геополитика и хронополитика
Архивы
Сочинения

  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 73      Главы: <   8.  9.  10.  11.  12.  13.  14.  15.  16.  17.  18. > 

    3. II съезд Российской социал-демократической рабочей партии. Принятие программы и устава и создание единой партии. Разногласия на съезде и появление двух течений в партии: большевистского и меньшевистского.

    Таким образом, победа ленинских принципов и успешная борьба “Искры” за ленинский организационный план подготовили все основные условия, необходимые для того, чтобы создать партию, или, как говорили тогда, — создать действи­тельную партию. Искровское направление победило среди социал-демократических организаций в России. Теперь можно было созвать II съезд партии.

    17 (30) июля 1903 года открылся II съезд РСДРП. Съезд собрался за границей, тайно. Вначале заседания его про­исходили в Брюсселе. Но потом бельгийская полиция пред­ложила делегатам съезда покинуть Бельгию. Тогда съезд переехал в Лондон.

    Всего съехалось на съезд 43 делегата от 26 организаций. Каждый комитет имел право послать на съезд по 2 делегата, но некоторые послали только по одному. Таким образом 43 делегата имели 51 решающий голос.

    Главная задача съезда заключалась “в создании дейст­вительной партии на тех принципиальных и организационных началах, которые были выдвинуты и разработаны “Искрой” (Ленин, т. VI, стр. 164).

    Состав съезда был неоднороден. На съезде не были представлены явные “экономисты”, ввиду постигшего их поражения. Но за этот период они так ловко перелицевались, что им удалось протащить нескольких своих делегатов. Кроме того, делегаты Бунда только на словах отличались от “экономистов”, на деле же они стояли за “экономистов”.

    На съезде присутствовали, таким образом, не только сторонники “Искры”, но и ее противники. Сторонников “Искры” было 33, то есть большинство. Но не все причислявшие себя к искровцам были настоящими искровцами-ленинцами. Делегаты разбились на несколько группировок. Сторонники Ленина, или твердые искровцы, имели 24 голоса, 9 искровцев. шли за Мартовым. Это были неустойчивые искровцы. Часть делегатов колебалась между “Искрой” и ее противниками — таких на съезде насчитывалось 10 голосов. Это был центр. Открытые противники “Искры” имели 8 голосов (3 “экономиста” и 5 бундовцев). Достаточно было искровцам раско­лоться, и враги “Искры” могли взять верх.

    Отсюда видно, какая сложная обстановка была на съезде. Ленин положил много сил для того, чтобы обеспечить победу “Искры” на съезде.

    Важнейшим делом съезда было принятие программы партии. Главным вопросом, который вызвал возражения оппор­тунистической части съезда при обсуждении программы, — был вопрос о диктатуре пролетариата. Оппортунисты не были согласны с революционной частью съезда также по ряду других программных вопросов. Но они решили дать бой, главным образом, по вопросу о диктатуре пролетариата, ссылаясь на то, что ряд социал-демократических партий за границей не имеет в своей программе пункта о диктатуре пролетариата, что поэтому можно было бы не включать его и в программу Российской социал-демократии.

    Оппортунисты возражали также против включения в про­грамму партии требований по крестьянскому вопросу. Эти лю­ди не хотели революции, поэтому они чуждались союзника ра­бочего класса — крестьянства, неприязненно относились к нему.

    Бундовцы и польские социал-демократы возражали против права наций на самоопределение. Ленин всегда учил, что рабочий класс обязан бороться против национального гнета. Возражение против этого требования в программе — было равносильно предложению — отказаться от пролетарского ин­тернационализма, стать пособником национального гнета.

    Ленин нанес всем этим возражениям сокрушительный удар.

    Съезд принял предложенную “Искрой” программу.

    Эта программа состояла из двух частей — программы-максимум и программы-минимум. В программе-максимум гово­рилось о главной задаче партии рабочего класса — о социа­листической революции, свержении власти капиталистов, установлении диктатуры пролетариата. В программе-минимум говорилось о ближайших задачах партии, проводимых еще до свержения капиталистического строя, до установления диктатуры пролетариата: о свержении царского самодержавия, установлении демократической республики, введении для рабочих 8-часового рабочего дня, уничтожении в де­ревне всех остатков крепостничества, возвращении крестья­нам отнятых у них помещиками земель (“отрезков”).

    В дальнейшем большевики заменили требование о возвра­щении “отрезков” требованием о конфискации всей помещичьей земли.

    Программа, принятая на II съезде, была революционной программой партии рабочего класса.

    Она просуществовала до VIII съезда партии, когда наша партия после победы пролетарской революции приняла новую программу.

    После принятия программы II съезд партии перешел к обсуждению проекта устава партии. Приняв программу и создав основы для идейного объединения партии, съезд должен был принять также устав партии, чтобы положить конец кустарничеству и кружковщине, организационной раз­дробленности и отсутствию твердой дисциплины в партии.

    Но если принятие программы прошло сравнительно гладко, то вопрос об уставе партии вызвал на съезде ожесточенные споры. Наиболее резкие разногласия развернулись из-за фор­мулировки первого параграфа устава — о членстве в партии. Кто может быть членом партии, каков должен быть состав партии, чем должна быть партия в организационном отноше­нии — организованным целым, или чем-то неоформленным — таковы были вопросы, возникшие в связи с первым параграфом устава. Боролись две формулировки: формулировка Ленина, которую поддерживал Плеханов и твердые искровцы, и формулировка Мартова, которую поддерживали Аксельрод, Засулич, неустойчивые искровцы, Троцкий и вся откровенно-оппортунистическая часть съезда.

    Формулировка Ленина говорила, что членом партии может быть всякий, кто признает программу партии, поддерживает партию в материальном отношении и состоит членом одной из ее организаций. Формулировка же Мартова, считая при­знание программы и материальную поддержку партии необ­ходимыми условиями членства в партии, не считала, однако, участие в одной из организаций партии условием членства в партии, считая, что член партии может и не быть членом одной из организаций партии.

    Ленин рассматривал партию, как организованный отряд, члены которого не сами зачисляют себя в партию, а принима­ются в партию одной из ее организаций и подчиняются, стало быть, дисциплине партии, тогда как Мартов рассматри­вал партию, как нечто организационно неоформленное, члены которого сами зачисляют себя в партию и не обязаны, стало быть, подчиняться дисциплине партии, коль скоро они не входят в одну из организаций партии.

    Таким образом, формулировка Мартова, в отличие от ленинской формулировки, широко открывала двери партии неустойчивым непролетарским элементам. Накануне буржуазно-демократической революции среди буржуазной интеллигенции были такие люди, которые временно сочувствовали революции. Они изредка могли даже оказать небольшую услугу партии. Но эти люди не стали бы входить в органи­зацию, подчиняться партийной дисциплине, выполнять пар­тийные задания, не стали бы подвергаться опасностям, кото­рые были с этим связаны. И таких людей Мартов и другие меньшевики предлагали считать членами партии, предлагали дать им право и возможность влиять на партийные дела. Они предлагали даже дать каждому стачечнику право “зачислять” себя в члены партии, хотя в стачках участвовали и не со­циалисты, анархисты, эсеры.

    Получалось так, что вместо монолитной и боевой, четко организованной партии, за которую боролись Ленин и ле­нинцы на съезде, мартовцы хотели иметь разношерстную и расплывчатую, неоформленную партию, которая не могла быть боевой партией хотя бы потому, что она была бы разно­шерстной и не могла бы иметь твердой дисциплины.

    Откол неустойчивых искровцев от твердых искровцев, их союз с центром и присоединение к ним открытых оппортуни­стов дали Мартову перевес в этом вопросе. Съезд большин­ством 28 голосов против 22 при одном воздержавшемся принял первый параграф устава в формулировке Мартова.

    После раскола искровцев по первому параграфу устава борьба на съезде еще больше обострилась. Съезд приближался к концу, к выборам руководящих учреждений партии — редакции центрального органа партии (“Искра”) и Центрального Комитета. Однако, прежде чем съезд перешел к выборам, произошло несколько событий, изменивших соот­ношение сил на съезде.

    В связи с уставом партии съезду пришлось заняться Бун­дом. Бунд претендовал на особое положение в партии. Он требовал, чтобы его признали единственным представителем еврейских рабочих в России. Пойти на это требование Бунда означало разделить рабочих в партийных организациях по национальному признаку, отказаться от единых классовых территориальных организаций рабочего класса. Съезд отверг бундовский организационный национализм. Тогда бундовцы покинули съезд. Ушли со съезда и два “экономиста”, когда съезд отказался признать их заграничный союз представите­лем партии за границей.

    Уход со съезда семи оппортунистов изменил соотношение сил в пользу ленинцев.

    Вопрос о составе центральных учреждений партии с самого начала был в центре внимания Ленина. Ленин считал необходимым провести в Центральный Комитет твердых и последовательных революционеров. Мартовцы добивались пре­обладания в Центральном Комитете неустойчивых, оппор­тунистических элементов. Большинство съезда пошло в этом вопросе за Лениным. В Центральный Комитет были выбраны сторонники Ленина.

    По предложению Ленина в редакцию “Искры” были избраны Ленин, Плеханов и Мартов. Мартов потребовал на съезде, чтобы в состав редакции “Искры” были избраны все шесть старых редакторов “Искры”, большинство которых состояло из сторонников Мартова. Съезд большинством отклонил это предложение. Была избрана тройка, предложен­ная Лениным. Тогда Мартов заявил, что он в редакцию цен­трального органа не войдет.

    Таким образом, своим голосованием по вопросу о централь­ных учреждениях партии съезд закрепил поражение сторон­ников Мартова и победу сторонников Ленина.

    С этого момента сторонников Ленина, получивших на съезде большинство голосов при выборах, стали называть большевиками, противников же Ленина, получивших меньшинство голосов, стали называть меньшевиками.

    Подводя итоги работам II съезда, можно придти к сле­дующим выводам:

    1) Съезд закрепил победу марксизма над “экономизмом”, над открытым оппортунизмом;

    2) Съезд принял программу и устав, создал социал-демо­кратическую партию и построил, таким образом, рамки для единой партии;

    3) Съезд вскрыл наличие серьезных организационных раз­ногласий, разделивших партию на две части, на большевиков и меньшевиков, из которых первые отстаивают организационные принципы революционной социал-демократии, а вторые катятся в болото организационной расплывчатости, в болото оппортунизма;

    4) Съезд показал, что место старых, уже разбитых пар­тией, оппортунистов, место “экономистов” — начинают за­нимать в партии новые оппортунисты, — меньшевики;

    5) Съезд оказался не на высоте своего положения в об­ласти организационных вопросов, испытывал колебания, ино­гда давал даже перевес меньшевикам, и хотя он поправился под конец, все же не сумел не только разоблачить оппорту­низм меньшевиков в организационных вопросах и изоли­ровать их в партии, но даже поставить перед партией подобную задачу.

    Это последнее обстоятельство послужило одной из глаз­ных причин того, что борьба между большевиками и мень­шевиками не только не утихла после съезда, а, наоборот, еще больше обострилась.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 73      Главы: <   8.  9.  10.  11.  12.  13.  14.  15.  16.  17.  18. > 





     
    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2009 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.