РАСИЗМ И ГЕОПОЛИТИКА — НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ МАОИЗМА
Наряду с тезисом об «опоре на собственные силы», интерпретированным
в откровенно националистическом духе, маоизм с самого начала пытался
использовать в своих великодержавных, гегемонистских целях то отчуждение и
недоверие, которое веками складывалось между народами метрополий и колоний,
между белыми и «цветными», между развитым Западом и отсталым Востоком под
влиянием разбойничьей, грабительской политики капитализма. Эти реальные
противоречия и сложности взаимоотношений между народами развитого региона мира
и зоны бывшей колониальной периферии империализма китайские социал-шовинисты
стремятся перенести на взаимоотношения национально-освободительного движения, с
одной стороны, и рабочего класса нынешних цитаделей империализма и
социалистических стран — с другой. В конечном счете такое стремление оформилось
в лишенные классового содержания маоистские концепции о неких всеобщих
противоречиях между «бедными» и «богатыми» нациями, между нациями,
объединенными общим колониальным прошлым, и нациями, часть которых угнетала
первые в прошлом, а часть продолжает это делать и теперь.
Впервые расистские мотивы в борьбе маоистов за отрыв
национально-освободительного движения от социалистических сил мира четко
прозвучали в 1963 г. на Конференции афро-азиатской солидарности в Моши. Глава
китайской делегации Лю Нин-и в беседе с советскими представителями заявил:
«Странам Восточной Европы не следует вмешиваться в дела Азии и Африки... Мы
сожалеем, что вы вообще сюда приехали, для чего вы тут нужны, это оскорбление
движению солидарности афро-азиатских стран» [цит. по: 94, 45].
Китайские делегаты на конференции внушали представителям азиатских и
африканских стран, что, поскольку русские, чехи, поляки — белые, «на них
положиться нельзя», что они-де «всегда сговорятся с американцами-белыми» [там
же].
Расистская идеология вполне отчетливо проступала в первом
развернутом документе маоистского «ультралевого» ревизионизма — «Предложении о
генеральной линии международного коммунистического движения» (14 июня 1963 г.). В нем содержалась критика в адрес тех, кто якобы «под предлогом какого-то устранения
перегородок, разделяющих людей по национальной принадлежности, цвету кожи и
географическому принципу, стремится затушевать грань между угнетенными и
угнетающими нациями, между угнетенными и угнетающими странами, сдержать
революционную борьбу народов Азии, Африки и Латинской Америки» [333а ,
14.VI.1963]. Этот документ инкриминировал международному коммунистическому
движению стремление к сохранению «господства так называемой высшей расы над
угнетенными нациями» [там же].
На разделении народов по цвету кожи, по их прошлой судьбе и
географическому принципу, а вовсе не на основе реальных классово-политических
противоречий эпохи, предопределяющих формирование мировых противоборствующих
лагерей, как раз и базировалась претензия маоистов на создание некоего
«азиатского марксизма», относящаяся еще к середине 40-х годов. На этом же
основывалась и предпринятая маоистами уже в конце 40-х — начале 50-х годов
попытка разделить единый международный революционный опыт на западный и
восточный, на опыт, практически полезный только для пролетариата
империалистических государств или только для освободительных сил колоний и
полуколоний.
Стремясь скрыть гегемонистский смысл обособления опыта
китайской революции, социал-шовинистические элементы в руководстве КПК
спекулировали на том, что, мол, он накоплен китайским пролетариатом
непосредственно в процессе длительных практических революционных действий в
условиях, которые будто бы характерны для всей колониальной периферии
империализма и которые якобы лишь умозрительно могут быть оценены пролетариатом
и его партиями на Западе.
Кстати сказать, такого рода спекуляции были вовсе не новы. С
ними международное коммунистическое движение сталкивалось и в 20-е, и в 30-е, и
в 40-е годы. Они отражали позиции мелкобуржуазно-националистических и
шовинистических сил, так или иначе, в той или иной мере внедрявшихся в ряды
коммунистов стран Востока. Мао Цзэ-дун и его единомышленники, будучи по
преимуществу великодержавными шовинистами, естественно, прибегали к этим
спекуляциям особенно настойчиво 10,
последовательно и систематически привнося в них помимо национальной узости и
эгоизма откровенно имперские представления о взаимоотношениях партий в
международном коммунистическом движении, стремясь заполучить для себя какую-то
отдельную, закрытую для других сферу влияния внутри данного движения 11.
В упомянутых спекуляциях прежде всего видна попытка
изобразить действительную специфику обстановки в зоне
национально-освободительного движения как нечто непостижимое для «стороннего
наблюдателя», каким маоисты стараются представить компартии Запада и
социалистических стран Европы. В то же время приведенные выше суждения призваны
изобразить международное коммунистическое движение как якобы склонное из-за
«засилья» этих партий сосредоточиваться лишь на проблемах революции в развитых
странах мира и рассматривать все вопросы мирового революционного процесса без
должного понимания интересов и роли в особенности народов Азии и Африки.
«Фактически и сейчас находятся люди, подобные тем, которых в свое время
критиковал В. И. Ленин, — говорится в статье „Еще раз о разногласиях товарища
Тольятти с нами”... — Как это ни странно, такие люди как чумы боятся
революционной борьбы народов „зоны национально-освободительного движения”. Они
считают, что если в их зоне, в их районе нет войны, то это уже означает, что во
всей Поднебесной царит мир и спокойствие. Они лишь озабочены тем, как бы
„искра” сопротивления угнетенных наций и народов в их районах не вызвала
катастрофу, и эта озабоченность не дает им покоя» [319, 1969,
№3-4].
Неустанная борьба мирового социализма против экспорта
контрреволюции, а также движение международного рабочего класса и других
прогрессивных сил в защиту жертв империалистической агрессии, снабжение
современным вооружением борющихся народов, постоянно осуществляемое странами
социалистического содружества, — все это факты, которые «критики» из Пекина с
самого начала сознательно игнорировали. Не отрицая их, они, однако, прибегли к
откровенно провокационным рассуждениям по поводу того, что помощь, оказываемая
борющимся народам, якобы намного ниже возможностей, которыми располагают
Советский Союз и другие индустриально развитые социалистические страны. Ни
реальные результаты этой помощи, выразившиеся, например, в успехах борьбы
народов Индокитая против американской интервенции и борьбы арабских народов
против израильской агрессии, поощряемой и поддерживаемой американским
империализмом, ни самые высокие оценки значения интернациональной помощи,
даваемые самими борющимися народами, естественно, не могли изменить позицию
Пекина. Это и понятно: такая позиция возникла и развивалась под влиянием
интересов и устремлений тех сил, для которых пренебрежение к фактам,
субъективистское толкование жизненных реалий было и остается единственным
способом самоутверждения, отстаивания своих реакционных целей и устремлений.
Можно с полным основанием утверждать, что в наше время,
когда связи между различными отрядами международного коммунистического движения
неизмеримо расширились и окрепли, когда большинство компартий в зоне
национально-освободительного движения располагает политически зрелыми и
теоретически подготовленными кадрами, процесс обобщения революционного опыта,
творческого развития на его основе марксистско-ленинской теории и принятия
принципиальных установок по различным аспектам борьбы против империализма
приобрел, как никогда прежде, глубоко интернациональный характер. По широте и
активности участия коммунистов Азии, Африки и Латинской Америки в подготовке и
принятии принципиальных решений международного коммунистического движения наше
время является уникальным в истории организованного международного
пролетариата. Периодически созываемые Совещания коммунистических и рабочих
партий, разного рода региональные конференции коммунистов, систематические
двусторонние встречи и контакты между компартиями, международное сотрудничество
коммунистов в организации теоретических исследований по актуальным проблемам
революции — все это обеспечивает весьма полное участие национальных отрядов
международного коммунистического движения в обмене опытом, определении
стратегии и тактики антиимпериалистической борьбы.
Развитие этой черты международного коммунистического
движения концентрированно отражает объективную неизбежность сплочения всех
освободительных, революционных потоков современности вокруг международного
рабочего класса, вокруг социалистического содружества.