РАСИЗМ И ГЕОПОЛИТИКА — НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ МАОИЗМА

Наряду с тезисом об «опоре на собственные силы», интерпретированным в откровенно националистическом духе, маоизм с самого начала пытался использовать в своих великодержавных, гегемонистских целях то отчуждение и недоверие, которое веками складывалось между народами метрополий и колоний, между белыми и «цветными», между развитым Западом и отсталым Востоком под влиянием разбойничьей, грабительской политики капитализма. Эти реальные противоречия и сложности взаимоотношений между народами развитого региона мира и зоны бывшей колониальной периферии империализма китайские социал-шовинисты стремятся перенести на взаимоотношения национально-освободительного движения, с одной стороны, и рабочего класса нынешних цитаделей империализма и социалистических стран — с другой. В конечном счете такое стремление оформилось в лишенные классового содержания маоистские концепции о неких всеобщих противоречиях между «бедными» и «богатыми» нациями, между нациями, объединенными общим колониальным прошлым, и нациями, часть которых угнетала первые в прошлом, а часть продолжает это делать и теперь.

Впервые расистские мотивы в борьбе маоистов за отрыв национально-освободительного движения от социалистических сил мира четко прозвучали в 1963 г. на Конференции афро-азиатской солидарности в Моши. Глава китайской делегации Лю Нин-и в беседе с советскими представителями заявил: «Странам Восточной Европы не следует вмешиваться в дела Азии и Африки... Мы сожалеем, что вы вообще сюда приехали, для чего вы тут нужны, это оскорбление движению солидарности афро-азиатских стран» [цит. по: 94, 45]. Китайские делегаты на конференции внушали представителям азиатских и африканских стран, что, поскольку русские, чехи, поляки — белые, «на них положиться нельзя», что они-де «всегда сговорятся с американцами-белыми» [там же].

Расистская идеология вполне отчетливо проступала в первом развернутом документе маоистского «ультралевого» ревизионизма — «Предложении о генеральной линии международного коммунистического движения» (14 июня 1963 г.). В нем содержалась критика в адрес тех, кто якобы «под предлогом какого-то устранения перегородок, разделяющих людей по национальной принадлежности, цвету кожи и географическому принципу, стремится затушевать грань между угнетенными и угнетающими нациями, между угнетенными и угнетающими странами, сдержать революционную борьбу народов Азии, Африки и Латинской Америки» [333а , 14.VI.1963]. Этот документ инкриминировал международному коммунистическому движению стремление к сохранению «господства так называемой высшей расы над угнетенными нациями» [там же].

На разделении народов по цвету кожи, по их прошлой судьбе и географическому принципу, а вовсе не на основе реальных классово-политических противоречий эпохи, предопределяющих формирование мировых противоборствующих лагерей, как раз и базировалась претензия маоистов на создание некоего «азиатского марксизма», относящаяся еще к середине 40-х годов. На этом же основывалась и предпринятая маоистами уже в конце 40-х — начале 50-х годов попытка разделить единый международный революционный опыт на западный и восточный, на опыт, практически полезный только для пролетариата империалистических государств или только для освободительных сил колоний и полуколоний.

Стремясь скрыть гегемонистский смысл обособления опыта китайской революции, социал-шовинистические элементы в руководстве КПК спекулировали на том, что, мол, он накоплен китайским пролетариатом непосредственно в процессе длительных практических революционных действий в условиях, которые будто бы характерны для всей колониальной периферии империализма и которые якобы лишь умозрительно могут быть оценены пролетариатом и его партиями на Западе.

Кстати сказать, такого рода спекуляции были вовсе не новы. С ними международное коммунистическое движение сталкивалось и в 20-е, и в 30-е, и в 40-е годы. Они отражали позиции мелкобуржуазно-националистических и шовинистических сил, так или иначе, в той или иной мере внедрявшихся в ряды коммунистов стран Востока. Мао Цзэ-дун и его единомышленники, будучи по преимуществу великодержавными шовинистами, естественно, прибегали к этим спекуляциям особенно настойчиво 10, последовательно и систематически привнося в них помимо национальной узости и эгоизма откровенно имперские представления о взаимоотношениях партий в международном коммунистическом движении, стремясь заполучить для себя какую-то отдельную, закрытую для других сферу влияния внутри данного движения 11.

В упомянутых спекуляциях прежде всего видна попытка изобразить действительную специфику обстановки в зоне национально-освободительного движения как нечто непостижимое для «стороннего наблюдателя», каким маоисты стараются представить компартии Запада и социалистических стран Европы. В то же время приведенные выше суждения призваны изобразить международное коммунистическое движение как якобы склонное из-за «засилья» этих партий сосредоточиваться лишь на проблемах революции в развитых странах мира и рассматривать все вопросы мирового революционного процесса без должного понимания интересов и роли в особенности народов Азии и Африки. «Фактически и сейчас находятся люди, подобные тем, которых в свое время критиковал В. И. Ленин, — говорится в статье „Еще раз о разногласиях товарища Тольятти с нами”... — Как это ни странно, такие люди как чумы боятся революционной борьбы народов „зоны национально-освободительного движения”. Они считают, что если в их зоне, в их районе нет войны, то это уже означает, что во всей Поднебесной царит мир и спокойствие. Они лишь озабочены тем, как бы „искра” сопротивления угнетенных наций и народов в их районах не вызвала катастрофу, и эта озабоченность не дает им покоя» [319, 1969, №3-4].

Неустанная борьба мирового социализма против экспорта контрреволюции, а также движение международного рабочего класса и других прогрессивных сил в защиту жертв империалистической агрессии, снабжение современным вооружением борющихся народов, постоянно осуществляемое странами социалистического содружества, — все это факты, которые «критики» из Пекина с самого начала сознательно игнорировали. Не отрицая их, они, однако, прибегли к откровенно провокационным рассуждениям по поводу того, что помощь, оказываемая борющимся народам, якобы намного ниже возможностей, которыми располагают Советский Союз и другие индустриально развитые социалистические страны. Ни реальные результаты этой помощи, выразившиеся, например, в успехах борьбы народов Индокитая против американской интервенции и борьбы арабских народов против израильской агрессии, поощряемой и поддерживаемой американским империализмом, ни самые высокие оценки значения интернациональной помощи, даваемые самими борющимися народами, естественно, не могли изменить позицию Пекина. Это и понятно: такая позиция возникла и развивалась под влиянием интересов и устремлений тех сил, для которых пренебрежение к фактам, субъективистское толкование жизненных реалий было и остается единственным способом самоутверждения, отстаивания своих реакционных целей и устремлений.

Можно с полным основанием утверждать, что в наше время, когда связи между различными отрядами международного коммунистического движения неизмеримо расширились и окрепли, когда большинство компартий в зоне национально-освободительного движения располагает политически зрелыми и теоретически подготовленными кадрами, процесс обобщения революционного опыта, творческого развития на его основе марксистско-ленинской теории и принятия принципиальных установок по различным аспектам борьбы против империализма приобрел, как никогда прежде, глубоко интернациональный характер. По широте и активности участия коммунистов Азии, Африки и Латинской Америки в подготовке и принятии принципиальных решений международного коммунистического движения наше время является уникальным в истории организованного международного пролетариата. Периодически созываемые Совещания коммунистических и рабочих партий, разного рода региональные конференции коммунистов, систематические двусторонние встречи и контакты между компартиями, международное сотрудничество коммунистов в организации теоретических исследований по актуальным проблемам революции — все это обеспечивает весьма полное участие национальных отрядов международного коммунистического движения в обмене опытом, определении стратегии и тактики антиимпериалистической борьбы.

Развитие этой черты международного коммунистического движения концентрированно отражает объективную неизбежность сплочения всех освободительных, революционных потоков современности вокруг международного рабочего класса, вокруг социалистического содружества.