МАОИЗМ ПРОТИВ РЕВОЛЮЦИОННОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА - Идейно-политическая сущность маоизма - Воеводин С.А. и др. - Анархизм и социализм - Право на vuzlib.org
Главная

Разделы


Политические войны
Политика в разных странах
Основы политической теории
Демократия
Революция
Анархизм и социализм
Геополитика и хронополитика
Архивы
Сочинения

  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 61      Главы: <   43.  44.  45.  46.  47.  48.  49.  50.  51.  52.  53. > 

    МАОИЗМ ПРОТИВ РЕВОЛЮЦИОННОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА

    Известно, что мелкобуржуазно-националистические силы, возглавлявшиеся Мао Цзэ-дуном, еще задолго до 1949 г. вели борьбу против интернационалистов в КПК именно под прикрытием призывов к самостоятельности партии, к «опоре на собственные силы». По мере усиления позиций маоистов в руководстве КПК и КНР тезис об «опоре на собственные силы» как антипод пролетарскому социалистическому интернационализму все более возводился в ранг одной из основополагающих «идей» Мао Цзэ-дуна, якобы являющейся «творческим вкладом» в развитие марксизма-ленинизма. Без зазрения совести искажая, фальсифицируя опыт китайской революции, маоисты утверждали: «Как в войне сопротивления японским захватчикам, длившейся свыше восьми лет, так и в народно-освободительной войне, длившейся свыше трех лет, народная армия, руководимая Компартией Китая, при отсутствии материальной помощи извне самостоятельно вела крупную народную войну и завоевала великую победу» [338, 3.IX.1965].

    В противоположность маоизму марксизм-ленинизм, ни в коей мере не умаляя роли собственных усилий тех или иных революционных отрядов, действующих в отдельных странах и регионах мира, и рассматривая эти усилия как предпосылку к международному революционному сплочению, всегда подчеркивал и подчеркивает ныне всевозрастающее и решающее значение интернационального объединения всех антикапиталистических, антиимпериалистических движений, поскольку капитал, империалистическая реакция есть сила международная.

    Практика мирового освободительного движения убедительно свидетельствует о том, что без поддержки извне ни одно подлинно революционное движение не может увенчаться полным успехом. Солидарность международного пролетариата сыграла выдающуюся роль в победе Октябрьской революции, в защите первого социалистического государства. Роль международной поддержки тем более велика, если речь идет об освободительных движениях в развивающихся странах, не располагающих достаточными материальными ресурсами, чтобы противостоять нажиму со стороны империализма и внутренней реакции. Без существенной поддержки извне перспектива победы революционного движения остается в таких странах весьма проблематичной, возможной лишь в исключительных случаях. Закрепление же и развитие победы вообще невозможно без такой поддержки. Это относится и к борьбе за политическую независимость и в еще большей мере к борьбе за экономический и социальный прогресс в развивающихся странах. «Не может быть никаких споров о том, что пролетариат передовых стран может и должен помочь отсталым трудящимся массам и что развитие отсталых стран может выйти из своей нынешней стадии, когда победоносный пролетариат советских республик протянет руку этим массам и сможет оказать им поддержку» [74, 245] — эти слова В. И. Ленина свидетельствуют о том, что интернациональная помощь при решении задач революции и строительства в развивающихся странах вовсе не рассматривается марксизмом-ленинизмом лишь как благоприятное международное условие 9, а оценивается как активный и решающий фактор.

    Мировая революционная практика нашей эпохи убеждает в том, что по мере укрепления позиций социализма становилось возможным успешное развитие антиимпериалистических, антиколониальных движений даже там, где в иных условиях они были бы задушены в самом зародыше. Отвлекая на себя главные силы империализма, действительно создавая этим благоприятные условия для национально-освободительных движений, социализм вовсе не ограничивается этим, а многократно усиливает отпор империализму в его периферийных районах своей активной и разносторонней поддержкой и помощью борющимся народам и странам. Поэтому закономерным является тот исторический факт, что разрушение колониальной империи Запада приобретало все более широкий размах вслед за новыми победами социалистических сил мира, ростом влияния социализма на ход борьбы на международной арене. Именно с возрастанием мощи социалистического содружества не только стало реальным завоевание государственной независимости народами колоний и полуколоний, но и открылась перспектива полного освобождения молодых национально независимых стран от гнета и эксплуатации со стороны империализма, достижения полной экономической независимости от него.

    С середины 50-х годов роль социалистического содружества в реализации этой перспективы возрастает особенно быстрыми темпами. При экономическом и техническом содействии стран СЭВ уже построено или строится 2,8 тыс. народнохозяйственных объектов в развивающихся странах. Товарооборот стран СЭВ с этими странами с 1960 по 1971 г. увеличился в 3, 8 раза. Особенно значительно расширилась торговля СССР с «третьим миром». Объем товарооборота возрос с 0,8 млрд. руб. в 1960 г. до 3,8 млрд. в 1972 г. Весомый вклад вносят страны СЭВ в дело подготовки развивающимися странами собственных национальных кадров. Ежегодно в учебных заведениях стран СЭВ обучается более 20 тыс. студентов и аспирантов из 100 государств Азии, Африки и Латинской Америки. Только СССР в ходе строительства и эксплуатации объектов сотрудничества в освободившихся странах подготовил около 300 тыс. специалистов [см. 194, 131].

    Масштабы сотрудничества мирового социализма с развивающимися странами продолжают расти. В докладе А. Н. Косыгина на XXV съезде КПСС указано: «Советский Союз заинтересован в том, чтобы его сотрудничество с развивающимися странами носило характер прочного и взаимовыгодного разделения труда... Мы будем развивать сотрудничество с развивающимися странами на демократических и справедливых началах, содействовать укреплению их экономической самостоятельности» [93б]. В осуществление директив XXIV съезда КПСС Советский Союз в 1971-1975 гг. оказывал развивающимся странам помощь в строительстве 360 хозяйственных объектов, в том числе 220 промышленных предприятий [см. 185, 50].

    Помощь социалистических стран является в высшей степени эффективным средством завоевания экономической независимости молодыми национальными государствами, ибо она нацелена на создание и развитие ключевых отраслей их экономики. Например, около 90% средств, предусмотренных соглашениями об экономическом и научно-техническом сотрудничестве СССР с развивающимися странами, направляется в производственные отрасли экономики, в том числе более трех четвертей — в промышленность и энергетику. При этом свыше половины средств идет на строительство предприятий тяжелой промышленности [там же, 43].

    Борьба за экономическую независимость — это форма антиимпериалистической национально-освободительной революции, ее новый этап. Достижение целей этого этапа теснейшим образом связано с борьбой двух мировых социальных систем. Причем воздействие социализма на положение развивающихся стран в мировых экономических связях отнюдь не определяется лишь его удельным весом в их внешнеэкономических отношениях. Будучи вынужден вступить в соревнование с социализмом за влияние в регионе развивающихся стран и рассчитывая утвердить там буржуазные порядки, империализм ныне идет на определенные уступки этим странам, предоставляет им все более крупные займы и на все более мягких условиях, соглашается на реинвестицию прибылей, на передачу контроля над предприятиями местным правительствам, отказывается от неприкрытых форм диктата.

    Конечно же, к этому империализм вынуждают и собственная решительная позиция развивающихся стран и их взаимопомощь. Однако все это дает реальные положительные результаты именно благодаря существованию социалистического содружества, его активной политике, направленной на всемерное содействие развивающимся странам в борьбе за экономическую независимость, на внедрение в международные отношения демократических и социалистических принципов.

    Нельзя не подчеркнуть, что при всевозрастающем значении взаимопомощи развивающихся стран она как фактор их экономического роста не может идти в сравнение с помощью, оказываемой социалистическим содружеством. Помощь «бедных бедным», к которой призывает Пекин, не решает кардинальные проблемы экономического прогресса стран «третьего мира» и, следовательно, задачу их экономического освобождения, поскольку сам этот район мира в целом не располагает ни значительными финансовыми ресурсами, ни современным техническим опытом. Основы современной экономики развивающиеся страны закладывают вовсе не в результате развития взаимного сотрудничества и взаимопомощи, а благодаря содействию мирового социализма. Это очевидный факт.

    Стремясь подыграть националистическим амбициям определенных классовых сил в национально-освободительном движении, маоизм пытается представить отношения мирового социализма с «третьим миром» как отношения равной взаимопомощи на том основании, что экономическое содействие социалистических стран не бесплатно. Действительно, принцип взаимной выгоды положен в основу этого содействия. Но он постоянно «нарушается», и весьма значительно, в пользу развивающихся стран, а главное, роль взаимосвязей между ними и социалистическим миром принципиально различна для каждой из сторон. Даже в случае, если бы вся многообразная помощь социалистических стран развивающимся странам была полностью компенсирована последними, именно они, а не социалистические государства, получили бы действительно мощный стимул для подлинного экономического и культурного развития. Между тем внутренние возможности социалистического содружества позволяли и позволяют ему обеспечивать высокие темпы роста и без сколько-нибудь значительных связей с развивающимися странами.

    Маоисты, как известно, относят Китай к числу последних. «Небезвозмездная», что так любят подчеркивать в Пекине, помощь КНР со стороны СССР и других социалистических стран позволила китайскому народу в 50-е годы заложить основы современной индустрии. Отказ же от этой «небезвозмездной» помощи и попытки компенсировать ее самым широким развитием торговых связей с Западом имели своим следствием резкое торможение экономического роста КНР. Так, в 1953-1957 гг. среднегодовой темп прироста промышленной продукции в КНР составлял 18%, а в 1958-1973 гг. — всего 6,4%. Между тем в отличие от большинства развивающихся стран Китай располагает колоссальными потенциальными возможностями для экономического роста. Социалистическое содружество, напротив, из-за утраты «равной взаимопомощи» с такой крупной страной, как Китай, отнюдь не пережило спада в развитии народного хозяйства. Таким образом, объективный исторический смысл экономического сотрудничества социализма с развивающимися странами заключается вовсе не в том, что это сотрудничество отражает взаимную хозяйственную заинтересованность сторон, а в том, что, как установлено марксизмом-ленинизмом, именно победивший пролетариат передовых стран может своей помощью вывести отсталые страны на путь быстрого прогресса.

    Поэтому любые попытки так или иначе преуменьшить революционную функцию помощи социализма развивающимся странам не могут рассматриваться иначе как результат стремления создать отчуждение между национально-освободительным движением и социалистическим содружеством.

    Отражающий именно такое стремление маоистский тезис об «опоре на собственные силы» может привести лишь к укреплению в национально-освободительном движении позиций местной реакции, склонной мириться с неоколониализмом и заинтересованной в тесных связях с империализмом, который, в свою очередь, готов способствовать ей в создании и упрочении основ капитализма, с тем чтобы предотвратить переход освободившихся стран на некапиталистический путь развития.

    Призывая к «опоре на собственные силы», маоизм дезориентирует революционное движение в развивающихся странах, толкает их в объятия империализма. Политика и практика самого маоистского руководства — ярчайшее тому свидетельство. Действительно, объявив опору на собственные силы принципом политики КНР, маоисты в 60-х — начале 70-х годов осуществили переход к открытому политическому блокированию с империализмом, по существу превратив китайское государство в орудие империалистической реакции на международной арене. Политика «опоры на собственные силы» привела к тому, что маоисты объявили КНР развивающейся страной, и тем самым отбросили ее далеко назад от достигнутого уровня социально-политического развития. По существу, маоисты перечеркнули главные завоевания национально-освободительной и народно-демократической революции китайского народа.

    Нельзя не подчеркнуть, что в последние годы маоизм сам расписался в своем бессилии выработать эффективные пути экономического развития. Хотя маоисты и продолжали широко афишировать установку «опоры на собственные силы», однако преодоление экономической отсталости Китая, накапливавшейся столетиями, они вновь связывали с помощью извне, но на этот раз не со стороны социалистических стран, а со стороны Запада.

    Как показали события последних лет, маоистские надежды кардинально решить вопрос о темпах развития путем опоры на Запад лопнули, как в свое время лопнули надежды решить его с помощью «большого скачка». И история, и современность не дают никаких оснований считать, что империализм примет «близко к сердцу» нужды экономически отставших стран. Неравномерность развития стран — неотъемлемая черта капиталистической системы. И только социализм действительно глубоко заинтересован в выравнивании экономического уровня развития всех стран, только он готов способствовать этому.

    Навязывая развивающимся странам идею «опоры на собственные силы» и в ее старом и в модифицированном виде, совместно с империализмом стремясь ослабить там позиции социалистического содружества, маоисты выступают как активные пособники неоколониализма, как предатели интересов национально-освободительного движения, как реакционная сила, стремящаяся раздробить единый мировой освободительный процесс и тем самым ослабить революционный натиск на позиции капитализма в мире.

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 61      Главы: <   43.  44.  45.  46.  47.  48.  49.  50.  51.  52.  53. > 





     
    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2009 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.