1.3. Античные корни политической науки
Любой исследователь, интересующийся историей политической
науки, сталкивается с множеством вопросов: когда возникла эта научная и
образовательная дисциплина? Какие именно факторы способствовали ее
возникновению? Кого можно считать ее основателями и разработчиками? Какие
этапы, она прошла в своем развитии? и т.д.
Пытаясь ответить на эти вопросы, многие исследователи
обращались к античности. И действительно, к миру политического пристальный
интерес проявляли такие столпы общественной мысли древности, как Платон,
Аристотель, Цицерон и др. Тогда и несколько позже были написаны фундаментальные
трактаты и более мелкие сочинения под красноречивыми названиями:
"Политика", "Государство", "Законы",
"Республика", "Государь" и др.
Исходя из этого американский политический философ Л.Страус
считал, что античные мыслители подняли политическую науку до уровня
самостоятельной дисциплины и тем самым стали основателями политической науки в
точном и окончательном смысле слова [145, с. 65]. Однако анализ реального
положения не в полной мере подтверждает этот тезис. Не следует путать
политические и иные учения и идеи прошлого, накопление политического знания с
политической наукой в собственном смысле слова, хотя и нельзя отрицать факт
существования между ними преемственности, генетической связи. Если первые в той
или иной форме появились с возникновением государства, то политическая наука
формировалась по мере вычленения политики как самостоятельной подсистемы
жизнедеятельности людей.
В политической науке глубина и совершенство анализа
определяются не только ее "возрастом", но и тем, насколько
систематически и успешно она обновляется. Это объясняется тем, что постоянно
изменяется как материя, так и дух политического, политических институтов.
История политологии - процесс постоянного обновления и обогащения ее
теоретико-методологического и методического арсеналов. Знание о политическом
собирательно по своей сути. Чем оно шире, многослойнее и глубже, что
достигается в процессе постоянных исследований, тем больше оно соответствует
реальному положению в мире политического. Политическая наука немыслима без
традиции, в рамках которой она развивается. Именно традиция во многом
определяет то, как исследователь подходит к предмету своего интереса. Под
традицией здесь подразумеваются формы организации науки, системы теорий, идей,
методов аргументации, методологии, технические приемы и т.д.
В истории Запада становление политического знания
характеризовалось высокой степенью развития, особенно в периоды Нового и
Новейшего времен. Государственная система формировалась и развивалась не просто
сама по себе. Большую роль в этом плане играло политическое знание, которое в
той или иной мере отражалось затем на политической практике. Взаимное влияние
политических знаний и практики политических преобразований прослеживается в
истории стран Запада в периоды Нового и Новейшего времен, в формировании и
развитии их государственной системы.
Например, трудно представить себе формирование и утверждение
современной западной государственно-политической системы без идей Платона,
Аристотеля, Ф.Аквинского, Н.Макиавелли, Ш.Монтескье, Дж.Локка, И.Канта и
политической практики таких государственных деятелей, как Генрих IV, Людовик
XIV, Петр Первый, Наполеон, Бисмарк, Александр II и т.д. Развитие современной
политической науки немыслимо, с одной стороны, без идей и концепций,
сформулированных К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.Парето, Э.Дюркгеймом, М.Вебером,
Б.Н.Чичериным, П.И.Новгородцевым, М.М.Ковалевским и т.д., а с другой - без тех
социально-политических преобразований, которые связывают с именами В И.Ленина,
И.В.Сталина, Ф.Д.Рузвельта, У.Черчилля, К.Аденауэра и др.
Можно выделить три крупных периода в истории формирования и
развития политологии. Первый период - предыстория - от античности до Нового
времени. Он представлен Аристотелем, Платоном, Цицероном, Ф.Аквинским и другими
мыслителями древности и средневековья. Значение данного периода состоит в
накоплении и передаче от поколения к поколению политического знания.
Второй период - с начала Нового времени примерно до середины
XIX в.- характеризуется формированием важнейших представлений о мире
политического, о политике, политической деятельности, государстве, власти,
политических институтах в современном их понимании и соответственно элементов
их научного анализа. Большой вклад в освобождение политики и политической мысли
от теологии и церковной морали внесли Н.Макиавелли, Ж.Воден, Т.Гоббс, Б.Спиноза
и др. В данном аспекте в некотором роде этапными можно считать такие работы,
как "О свободе слова" Дж.Мильтона, "Левиафан" Т. Гоббса,
"Два трактата о государственном правлении" Дж.Локка, "О духе
законов" Монтескье, "Об общественном договоре" Ж.-Ж.Руссо,
"Эссе о гражданском обществе" А.Фергюсона и др. В этих работах в той
или иной форме на передний план выдвигалась проблема политического как особая
сфера жизнедеятельности людей. Начиная с середины XVIII в. и до конца XIX в.
политология постепенно выделилась из комплекса социальных и гуманитарных наук.
В третий период, охватывающий 80-е - 90-е годы XIX в. и
первые десятилетия XX в., она институционализировалась и утвердилась в качестве
особой дисциплины с собственными предметом исследования, методологией,
методами.
Подобно тому, как социология формировалась и развивалась в
русле основных тенденций и закономерностей становления и эволюции гражданского
общества, политология и политическая философия приобрели статус самостоятельных
дисциплин в результате выделения политической сферы из целостного человеческого
социума, отделения мира политического от экономической, социальной и духовной
подсистем, что по времени совпало с новым периодом истории Запада. Важно
отметить, что мир политического в собственном смысле слова - это исторический
феномен, его Формирование и выделение из целостного человеческого социума
произошли на определенном этапе исторического развития и тесно связаны с
процессами формирования и вычленения гражданского общества. Более подробно эта
проблема проанализирована в гл. 3 и 4. Здесь отметим лишь, что первоначально в
рамках общественно-политических и социокультурных парадигм политические
феномены изучались в комплексе со всеми общественными явлениями. В этом плане в
античном и средневековом мирах имел место своеобразный универсализм, то есть
политическое специально не выделялось из общей суммы всех общественных явлений.
Ученый считал себя не специалистом в какой-либо области знания, а искателем
знаний и мудрости вообще о всех сферах и проявлениях человеческой жизни. Отсюда
и название "философия" - любомудрие, которое в течение многих
столетий охватывало все, что мы сейчас относим к понятию "наука". К
концу V в. произошло определенное разграничение отдельных областей знания,
например арифметики, геометрии, астрономии и музыки. Но не следует забывать,
что трактаты Аристотеля по физике, физиологии, этике, политике, риторике и т.д.
в течение многих веков рассматривались не иначе, как подразделы своеобразной
единой энциклопедии по философии.
Специализация интеллектуального труда, разделение его по
различным отраслям знания произошли значительно позже, чем в сфере практической
материальной деятельности, скажем, между сельским хозяйством и ремеслом, а
затем внутри этих отраслей.
Если согласиться с этими доводами, и особенно с аргументами,
изложенными в гл. 3, то применительно к античности (да и средневековью) о
политической науке, политической философии и т.д. говорить, по-видимому,
корректнее в том смысле, в котором Аристотель писал о Zoon politicon. У
древнегреческого мыслителя последний не просто "животное (или существо)
политическое", а "существо общественное" в самом широком и
глубинном понимании. В этом смысле вся античная философия является
политической, т.е. общественной. Иначе говоря, речь может идти отнюдь не о
политической философии и политической науке в строгом смысле слова, а о
философии или науке об обществе - государстве в лице полиса, что далеко не одно
и то же.
В плане признания обоснованности или необоснованности
указанных доводов нас не должны ввести в заблуждение названия таких работ
основоположников античной философии, как "Государство",
"Законы", "Политика" и др. Дело в том, что в них говорится
не только и не столько о государстве, сколько о мире политического в современном
смысле слова. Значение этих трудов с рассматриваемой точки зрения четко оценил
Т.Гоббс. Он, в частности, говорил "о гражданской науке (scientia
civilis)", которой, по его мнению [23, т. 1, с. 275], первым
заинтересовался Сократ, когда она еще только зарождалась, а за ним обратились к
ней Платон Аристотель, Цицерон и прочие философы как греческие, так я
латинские. Обратите внимание, что Гоббс имел в виду не политическую науку, не
политическую философию и даже не науку о государстве, которые приписываются
классикам античной мысли, а "гражданскую науку". И действительно, их
труды - это исследования полиса в его тотальности без различения каких-либо
отдельных сфер жизни.
Если перевести на язык наших дней, то по тематике (но не по
содержанию и глубине проникновения) это обществоведческие работы,
рассматривающие, согласно стандартам современной классификации социальных и
гуманитарных наук, объекты исследования социологии, политической социологии,
политологии, политэкономии, культурологии, философии и т.д. в их интегральном
единстве, исключающем какую бы то ни было расчлененность на отдельные
самостоятельные сферы жизни. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к
"политическим" по названию трудам Платона "Государство",
"Законы" и Аристотеля "Политика", "Риторика",
"Никомахова этика". Если так, то классиков античной мысли можно было
бы назвать не только политическими философами и политическими учеными, но с не
меньшим на то основанием также социологами, политическими социологами,
политэкономистами, культурологами и т.д. Но такая постановка вопроса была бы
недопустимым "осовремениванием" античных мыслителей с отказом от идеи
историчности соответствующих социальных и гуманитарных дисциплин. Поэтому
Аристотеля, Платона, Цицерона и других мыслителей античности правильнее считать
не основателями политической науки или политической философии, а их предтечами.