18.4. "Моральный компромисс" как категорический императив
политической этики
Все многообразие результатов и предметов человеческой
деятельности, а также сами отношения между людьми оцениваются в категориях
добра и зла, истинного и ложного, справедливого и несправедливого, прекрасного
и безобразного. Способы и критерии такой оценки, выраженные в форме нормативных
представлений, закрепляются в общественном сознании как "субъективные
Ценности", установки, оценки, ориентации, императивы, запреты и т.д. В
системе ценностей зафиксированы те критерии социально признанного в данном
обществе или социальной группе, на основании которых формируются более
конкретные системы нормативного контроля и целенаправленные действия людей.
Как говорилось выше, гражданское общество представляет собой
сферу сотрудничества и столкновения множества частных интересов. Возникает
немаловажный вопрос, как достичь совместимости разнородных и противоречивых
интересов всех членов общества, их общей воли и морально-этического начала.
Способность обеспечивать такую совместимость и делает политику искусством
возможного. И это означает не отказ от морально-этического ценностного начала,
а то, что сама политическая этика должна быть реалистичной, т.е. учитывать
реальные общественные и структурные предпосылки политической деятельности и
возможности реализации того или иного политического курса. Учет этих
предпосылок предполагает, по определению К.Г.Баллестрема, моральный компромисс
[5, с. 92-931:
<Такой компромисс отнюдь> не означает отказ от
собственных убеждений или их дискредитации, он означает признание приоритетов
того, что в конкретной ситуации является наиболее приемлемым для большинства;
он оставляет право использования собственных убеждений для завоевания этого
общества.
Все то, что согласуется с такой концепцией справедливости И
готовности к компромиссу, представляет собой отрицание возможности определения
истинности моральных убеждений, навязывание собственных моральных убеждений,
стремление устранить, как говорил К.Г.Баллестрем, "скандальный плюрализм
при помощи диктата добродетели и воспитания".
Здесь мораль как сущностное проявление человеческого
измерения - это одно, а абстрактное морализирование - нечто совершенно иное.
Важно также различать практическую целесообразность, необходимость или
неизбежность того или иного действия и его моральную оправданность и
обоснованность. То, что исследования и разработки в области химии чреваты для
людей и общества опасными последствиями, не означает, что должны быть
прекращены изыскания. Но действительно опасен тот химик, который неосознает
опасности. То же можно сказать и о политике. Разумеется, идеальным является
такой политик, который стремится к достижению наибольшего блага для наибольшего
числа людей. Но ни один политик не может гарантировать этого, тем более
предвидеть все возможные последствия своих действий. В данной связи М.Вебер
писал [10, с. 697]:
Ни одна этика в мире не обходит тот факт, что достижение
"хороших" целей во множестве случаев связано с необходимостью
смириться и с использованием нравственно сомнительных или по меньшей мере
опасных средств, и с возможностью или даже вероятностью скверных побочных
следствий; и ни одна этика в мире не может сказать: когда и в каком объеме
этически положительная цель "освящает" этически опасные средства и
побочные следствия.
Политик зачастую оказывается перед дилеммой: либо принимать
непопулярные и жестокие меры, которые не выдерживают критики с гуманистической
и моральной точек зрения, либо, отказавшись от их принятия, оказаться перед
перспективой еще более усугубить ситуацию. С одной стороны, максима
"политика есть искусство возможного" ставит определенные пределы
морализации политики. С другой стороны, этика в свою очередь определяет
возможные пределы, за которые политик не может выйти без риска оказаться
политическим трупом. С учетом этого, перефразируем известное высказывание:
"Политики должны ставить себе всегда только такие задачи, которые они
могут разрешить, соблюдая при этом общепризнанные в обществе морально-этические
нормы". Но в любом случае главная цель политика должна состоять в том,
чтобы показать неправомерность слов поэта П.Валери, который говорил:
"Политика - это искусство не давать людям заниматься тем, что для них
является главным". Политика, оцениваемая в морально-этическом измерении,
как раз и должна обеспечивать условия, позволяющие людям заниматься тем, что
для них является главным.
Вопросы и задания для самопроверки
1. Какое содержание вкладывается в понятие
"политическая этика"?
2. Перечислите важнейшие трактовки проблемы соотношения
морали и политики.
3. Какова ваша собственная позиция по данному вопросу?
4. Каково соотношение профессионализма и морали в политике?
5. Чему в политике следует отдавать предпочтение - праву или
нравственности?
6. Какова в политике взаимосвязь между справедливостью,
правом и нравственностью?
7. Как решаются в политике антиномии равенство - свобода,
реальное - идеальное?
8. Как решается в политике вопрос о соотношении целей и
средств?
9. Что вы понимаете под моральным компромиссом и какое
содержание вкладываете в известную формулу "политика есть искусство
возможного"?