I. «ОЩУЩЕНИЕ» - Цена страха (11 сентября 2001 года) - Владимир Ратис - Политика в разных странах - Право на vuzlib.org
Главная

Разделы


Политические войны
Политика в разных странах
Основы политической теории
Демократия
Революция
Анархизм и социализм
Геополитика и хронополитика
Архивы
Сочинения

  • Статьи

  • «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 42      Главы:  1.  2.  3.  4.  5.  6.  7.  8.  9.  10.  11. > 

    Глава 1. «Черный вторник»: террористический акт или беспрецедентная провокация? 

    Герман Геринг как-то сказал: «Ну, разумеется, народу не нужна война ... Но, в конце концов, политику определяют лидеры страны, а втянуть народ - дело нехитрое, демократия ли это, парламентская республика, фашистская или коммунистическая диктатура ... С голосованием или без него, народ всегда можно заставить делать то, что нужно лидерам. Это просто. Все, что нужно сделать - это сказать людям, что на них напали и обличить пацифистов в отсутствии патриотизма и в том, что они подвергают страну опасности».

    Эти несложные манипуляции общественным мнением можно осуществить с помощью средств массовой информации. Они обладают такой огромной силой влияния на сознание людей, что редко кто может противостоять ей. Наблюдая за событиями, происходящими в мире и за нашей реакцией на них, мы с удивлением начинаем замечать, что все мы - зомби, покорно исполняющие волю тех, кто имеет власть, деньги и доступ к средствам массовой информации. Мерцание голубого экрана, быстрая смена картинок и соответствующий комментарий погружают нас в гипнотический сон, в котором мы принимаем на веру все, что нам навязывают сильные мира сего. И тогда мы избираем в президенты не того человека, которого хотели бы, тогда мы соглашаемся с необходимостью вести войну против «международного терроризма», против суверенных государств, которые якобы угрожают нашей безопасности, тогда мы посылаем наших сынов на верную смерть, искренне полагая, что мы победим. Но терроризм непобедим, потому что терроризм нужен сильным мира сего для осуществления своих целей. Мы все – заложники и потенциальные жертвы страшной, кровавой игры, которую они ведут для установления на Земле Нового мирового порядка.

    Теракты 11 сентября 2001 года, война в Афганистане и Ираке, «оранжевые революции»  - все это звенья одной цепи, начало которой уходит в те далекие времена, когда человек научился изготовлять первые орудия труда, а ее конец уже заметен где-то в недалеком будущем, когда на земле восторжествует новое мироустройство, построенное по образцу американской модели демократии.  

    Несколько лет прошло со дня страшной трагедии, унесшей жизни тысяч невинных людей и явившей миру нового врага в образе террористической сети Аль-Каида во главе с неуловимым Усамой бен Ладеном. Но при более внимательном рассмотрении причин терактов 11 сентября 2001 года, в глаза бросается поразительная несостоятельность и противоречивость официальной версии.

    Теперь уже многие эксперты сходятся во мнении о том, что теракты 11 сентября 2001 года – дело рук американских спецслужб, которые действовали по заказу воинствующей группы неоконсерваторов в руководстве США, стремящейся установить контроль над нефтяными месторождениями Центральной Азии. Для достижения своих целей этой преступной группировке необходимо было втянуть народы мира в войну. А самый лучший и проверенный способ это сделать заключается в том, чтобы явить миру «врага», который угрожает миру и процветанию во всем мире.  

    Последним таким «врагом» был Советский Союз, нейтрализовав который посредством «бесшумного оружия», мировое правительство полностью подчинило его осколки своей власти. «Россия и коммунизм выполнили свою роль мирового пугала, и теперь от них стало возможно избавиться. Западные нации были объединены в союзы перед лицом русского врага – примерами таких союзов являются ООН и НАТО, постановления которых имеют приоритет над национальными законами. Все получилось просто чудесно. Теперь пришло время, когда можно объединять США и СССР, хотя от капитала и производства вооружения отказываться всегда нелегко… И вот опять на сцену выходит «Большой Брат», которому предстоит нечто инсценировать. В конце концов, ООН планирует создать всемирную армию». Но чтобы создать всемирную армию и включить в ее состав армию России и армии других государств, необходим образ «врага», который будет пугалом вместо СССР, и будет угрожать жизни и безопасности всех стран мира. Т. е. необходимо перенести этот образ на государство или государства, которые еще не попали в сферу влияния мирового правительства из-за наличия идеологической защиты против экспансии американской модели демократии. Такими государствами являлись мусульманские страны, идеологической защитой которых является ислам. Исламские государства очень ревностно охраняли свое культурное и физическое пространство от проникновения «неверных». Более того, исламский мир, так же как и мировое правительство, одержим идеей глобализации, которая через торжество мусульманской «запредельной справедливости» должна превратить мир в однополярный мир, в котором будет безраздельно господствовать ислам.

    Но, как это хорошо известно, два медведя не могут жить в одной берлоге. Рано или поздно они начнут войну друг против друга. И с первого взгляда нам может показаться, что мусульманский мир, организовав атаку террористов-смертников на Америку, первый нанес удар. Но более внимательный анализ событий выявляет настоятельную потребность «Большого Брата» «нечто инсценировать», потому что мусульманский мир так просто голыми руками не возьмешь. Чтобы его «взять», его нужно сделать врагом всего человечества, как это было с Советским Союзом. Пока можно ограничиться исламским терроризмом, объявив его «врагом».  Тогда все не мусульманские и даже мусульманские государства будут вынуждены присоединиться к «Большому Брату» для совместной борьбы с ним.

    Для этого «Большой Брат» инсценирует террористическую атаку на Америку, которую он осуществляет, конечно же, руками исламских экстремистов. Усама бен Ладен, который олицетворяет весь исламский религиозный экстремизм, без всякого суда и следствия, объявляется виновным в организации этого преступления и становится таким образом «врагом № 1», который угрожает теперь всему цивилизованному миру.

    Далее «Большой Брат» объявляет «крестовый поход» против исламского терроризма (правда потом он, все же, извиняется и берет свои слова о «крестовом походе» обратно, но «слово не воробей: вылетит - не поймаешь») и обращается к лидерам правительств всего мира с просьбой о поддержке в борьбе с новым «врагом». Государства, отказавшиеся от поддержки «Большого Брата», объявляются пособниками террористов, и, следовательно, лишаются его покровительства и благосклонности, т. е. становятся государствами-изгоями, в отношении которых могут быть применены любые политические, экономические и военные санкции.

    Теперь, конечно же, пришло время обратить внимание на Россию с тем, чтобы подчинить ее полностью влиянию «Большого Брата», сделав ее армию союзником НАТО, а ее экономику интегрировать в ВТО и ЕС. Все получилось, как сказал бы Хельзинг, просто чудесно. Теперь потепление отношений России с Западом  у всех на устах. «Так уж вышло, - считает газета «Московский комсомолец», - что причиной перемены стала трагедия в Нью-Йорке и последующие контакты ведущих стран в координации деятельности против террористов». «Некоторые эксперты считают, что теперь между Россией и НАТО не будет такого противостояния, как раньше. Да и само НАТО, видимо, претерпит реформы, и вхождение России в альянс станет вполне реальным».   

    За вступление России в НАТО активно выступал, например, депутат Госдумы и бывший посол России в США Владимир Лукин. Его поддержал лидер СПС Борис Немцов, который считает, что России пора вступать в НАТО, потому что дальнейшее сближение с Европой и США отвечает национальным интересам России. «Сегодня, - говорит Немцов, - всем здравомыслящим людям в стране стало совершенно ясно, что военной угрозы России со стороны Запада нет. А мир встал перед новой неожиданной и гораздо более глубокой проблемой – уничтожением терроризма. И это общая задача для стран-членов НАТО и России».

    И эта задача решается, по всей видимости, вполне успешно. «На переговорах Путина с генсеком НАТО Джорджем Робертсоном в октябре 2001 года было принято решение создать постоянно действующий рабочий орган, который организует сотрудничество между Россией и НАТО. По мнению российского президента, при этом отношения могут развиваться как минимум по двум направлениям: кооперация в политической сфере и сотрудничество в борьбе с терроризмом».

    Таким образом, можно считать, что Россия уже одной ногой в НАТО, и стоит ей сделать легкое движение другой ногой, как она окажется полностью в сфере влияния «Большого Брата», за чем неизбежно последует, как считают многие эксперты, «целый шлейф экономических благ. Это даст быстрое вступление в ВТО, ЕС, отмену различных ограничений, прохождение в любые западные финансовые институты, инвестиции в Россию, наконец», что, конечно же, является «просто бальзамом на душу нашим экономистам». Все это, конечно хорошо, просто чудесно, но вся беда в том, что все эти «западные прелести» вряд ли смогут стать «бальзамом» также и на душу нашего народа, которого «Большой Брат» теперь сможет беспрепятственно «использовать как рабочий скот или материал в зависимости от выбора или вкуса».

    Конечно же, лишившись такого «пугала», каким был СССР, и, приняв Россию в НАТО, «Большой Брат» мог многое потерять, потому что «от капитала и производства вооружения отказываться всегда нелегко». Но так как появился новый «враг», то также появилась и возможность натравить на него те государства, которые ранее даже и не помышляли о войне. Вполне логично при этом предположить, что в качестве таких государств «Большой Брат» использует, прежде всего, государства исламского мира, чтобы разорвать его на части, враждующие друг против друга.

    «Сейчас Джордж Буш обратился в конгресс с просьбой отменить запрет на поставку вооружений Индии и Пакистану. Он также надеется получить право поставлять оружие странам, находящимся под эмбарго, если это необходимо для борьбы с террористами». Что это значит? Это значит, что мир, по указанию «Большого Брата», начал постепенно вооружаться для «борьбы с террористами». Причем в эту борьбу «Большой Брат» планирует втянуть даже те страны, которые были врагами по отношению к США, за что и находились «под эмбарго». Теперь же, мало того, что «Большой Брат» получил прекрасные возможности для физического внедрения в мусульманский мир, так он еще начал «прибирать к рукам» те государства, которые ранее ни за что не согласились бы сотрудничать с США, втягивая их в войну, против терроризма, который, кстати, был рожден и выпестован ЦРУ.

    Чем обернется это для России? Сергей Горнов из журнала «Деловые люди» считает, что «такие перемены могут осложнить экспорт русского оружия», потому что «для наших продавцов вооружений было бы настоящей трагедией снятие американского эмбарго с индийского рынка и открытие его для компаний США. Ведь сейчас на Индию приходится около трети всего российского экспорта оружия. Также болезненным было бы для России возобновление сотрудничества США с Ираном, с которым у нашей страны хорошие перспективы в области ВТС».

    Впрочем, как считает Сергей Горнов, «в принципиальных вопросах торг неуместен» и «пора определяться», потому что «не так страшен зверь, как его малюют». Пора прекратить «изматывающее и дорогостоящее состязание с мифическим противником и заняться, наконец, внутренними проблемами экономики, культуры, а также обороной от реальных опасностей, которые кроятся в международном терроризме».

    Таким образом, успех провокации, осуществленной «Большим Братом», представляется вполне очевидным. Весь цивилизованный мир поверил в существование «врага», представляющего собой «реальные опасности, которые кроятся в международном терроризме», с которым надо бороться общими усилиями, координируемыми «Большим Братом». «Большой Брат» получил возможность беспрепятственной интервенции в мусульманский мир, расколов его на части, имеющие различные представление о «враге» и методах борьбы с ним. Россия, похоже, полностью переходит в сферу влияния структур мирового правительства (НАТО, ВТО, ЕС), полностью теряя всякую возможность независимого развития и прогресса.

    Конечно же, то, что мы говорили выше о провокации, совершенной «Старшим Братом», является только рабочей гипотезой, которую мы выдвинули, чтобы объяснить нынешнее состояние культурного пространства мира. Единственное, что мы можем утверждать с полной ответственностью так это то, что террористические акты 11 сентября 2001 г. были явно на руку как президенту Бушу, так и тем, кто стремится перестроить мир по образцу американской модели демократии.

    Однако, российские СМИ, похоже, такими данными обладают, и многие из них отстаивают мнение о том, что трагедия 11 сентября - это провокация. «На первый взгляд, последовательность происходящего, начиная с 11 сентября, - говорит Дмитрий Лысенко, - выглядит как двуединая цель: разрушение США и насаждение Нового Исламского Порядка во всем мире. На самом деле, проворачивая рычаг механизма смены декораций мироустройства, администрация США в какой-то момент выпустила его из рук. Часть воспитанной ею и «цивилизованным миром» исламской элиты решила, что пора сблизить богатейший и беднейший слои мусульман – посредством беспрецедентного теракта против богатейшего государства, стремящегося строить остальной мир по своему образу и подобию. И здесь основное противоречие заключается  в том, что именно часть исламской элиты, а не она вся, взяла на себя организацию терактов в США и ответственность за то, что будет после них, отлично понимая, что последствия неотвратимы…

    В любом случае, огромная часть мусульманского мира находится под прямым влиянием США. Это Турция, Пакистан, Саудовская Аравия, Индонезия, Кувейт и страны, масштабом природных ресурсов, победнее. К числу совсем бедных мусульманских стран относятся и те, кто еще не попал в сферу влияния США. Это, прежде всего, Афганистан. Сегодня эта страна используется как «дрожжи» для того, чтобы «подавив исламский терроризм», можно было утвердиться в Центральной Азии в качестве государства-прокуратора, несущего неразумным «свет цивилизации» и освобождение от паранджи. В этом смысле теракты в США используются на полную катушку как пропагандистский жупел… Терроризм в США должен был носить идейный характер. Таким он был и задуман и таким был исполнен. Исполнители – элита исламского мира, что по идее должно бы подтверждать тезис о том, что мир вступил в глобальную войну с исламом… Сценарий Окончательного Порядка прописывается и продумывается западными архитекторами идеологических и экономических экспансий. Спасая мир от «исламского терроризма», вместо него подкладывается «справедливость», принесенная американским морпехом».

    Дмитрий Лысенко довольно осторожен в своих комментариях. Он не говорит открыто о том, что американская трагедия 11 сентября явилась результатом провокации «Большого Брата», однако он вполне ясно дает понять, что за этим терактом стоят «западные архитекторы идеологических и экономических экспансий», которые теперь получили прекрасную возможность «спасать мир от исламского терроризма», с помощью ««справедливости», принесенной американским морпехом».

    Сами же исполнители теракта «выводятся из под удара, а вместе с ними уходят и прошлые обвинения в международном терроризме. Нет бен-Ладена, нет муллы Омара – нет и проблем». «Знаменательно, - говорится в этой же статье, - что в первую же ночь, когда начались массированные бомбардировки Афганистана, американские военные имели реальную возможность уничтожить лидера талибов муллу Омара, но … упустили свой шанс. Об этом сообщил журнал «Нью-Йоркер». А 28 октября газета «Ю-Эс-Эй Тудей» опубликовала следующее заявление министра обороны США Дональда Рамсфельда: «Поимка бен-Ладена – очень трудная задача. Я не знаю, получится ли она у нас. Мир большой. У него (бен Ладена) много денег и много сторонников. Я с радостью отмечаю, что, кажется, люди наконец-то поняли: искать бен-Ладена – это все равно, что искать иголку в стоге сена…». 

    Радость Рамсфельда по поводу удачного вывода бен-Ладена из под удара становится вполне понятной, если вспомнить, что последний – давняя креатура ЦРУ. Впрочем, говорят нам, все это было в прошлом, когда моджахеды боролись с «советской оккупацией» Афганистана. Потом, мол, бен-Ладен вышел из-под контроля и стал воевать против «крестоносцев и евреев». Однако сенсационная публикация в парижской газете «Фигаро» заставляет взглянуть на эту проблему с другой точки зрения. Газета сообщает, что за два месяца до трагедии 11 сентября бен-Ладена посетил региональный представитель ЦРУ в Дубае, где «террорист № 1» проходил в то время курс лечения в местном госпитале. На следующий день после выписки бен Ладена американский разведчик покинул Эмираты. Как сообщает «Фигаро», информация была получена от «профессионального партнера дирекции американского госпиталя Дубая». 

    О чем беседовал резидент ЦРУ с человеком, который спустя два месяца устроил апокалипсис по-американски? Остается только догадываться. Не будем удивляться, если бен Ладен исчезнет «как иголка в стоге сена» (по определению Рамсфельда). Он сделал свое дело, и должен уйти в тень.

    Газета «Советская Россия» явно и откровенно отстаивает свое мнение о том, что «в мире все громче звучат утверждения, что в организации терактов замешаны очень влиятельные силы в США и некоторых странах – их ближайших союзниках». В качестве доказательства этого мнения, газета приводит описание методов «работы» ЦРУ, которыми оно успешно пользуется для проведения своих подрывных операций.

    «Обратимся к документу, - говорится в газете, - который стал достоянием гласности благодаря Архиву национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона. Итак, операция «Нортвудс». Ее план был разработан в 1962 году Объединенным комитетом начальников штабов США с целью «создать предлог, который мог бы быть использован для оправдания вооруженной интервенции США на Кубу». Пункт 5 плана определяет его основной замысел: «вооруженная интервенция США будет результатом возросшей напряженности в американо-кубинских отношениях, причем США будут выглядеть пострадавшей стороной. У мирового общественного мнения и в ООН должен возникнуть образ нервного и безответственного кубинского правительства, создающего опасные и непредсказуемые угрозы миру в Западном полушарии».

    Кроме всего прочего, для достижения поставленной задачи план предусматривал «инцидент, создающий впечатление, что кубинский истребитель атаковал и сбил чартерный самолет, летящий из США на Ямайку, в Панаму или Венесуэлу… Пассажирами могли бы быть студенты колледжа, направляющиеся на каникулы». Дальше – больше. Пункт 3-а – «мы могли бы взорвать американское судно в бухте Гуантанамо и обвинить в этом кубинцев». Ничего особенного. Часть крупной «игры». Кстати при этом американские военные фактически признают, что инцидент с крейсером «Майн», который в конце XIX века был утоплен якобы испанцами, владевшими тогда Кубой, был провокацией. Но этот «инцидент» послужил предлогом для американо-испанской войны, в ходе которой испанское влияние в регионе было окончательно подорвано. Так что опыт масштабных провокаций у США уходит в глубь веков. Но и это еще не все. Пункт 6 приложения А – «Использование самолетов типа МИГ, пилотируемых американскими летчиками, могло бы быть дополнительным провокационным фактором. Угрожающие действия против гражданских самолетов, атаки на гражданские суда в море с применением истребителей, напоминающих МИГи, были бы полезными вспомогательными акциями».  

    К счастью, операция «Нортвудс» не была осуществлена. К этому времени бессмысленность вторжения на Кубу стала очевидной. Однако этот план доказывает, насколько далеко был готов зайти Пентагон в подготовке к нападению на Кубу. Еще более важно, что этот план показывает умонастроения верхушки США, которая для достижения своих «глобалистских» целей готова пойти на любые преступления, если даже для этого понадобится «взорвать американское судно», или пару американских небоскребов…

    Эти умонастроения в полной мере проявились буквально через два года на другом конце Земли – во Вьетнаме. Чтобы развязать войну с этой страной, американцам пришлось задействовать свой излюбленный метод – провокацию, которая получила название «тонкинский инцидент». Тогда, в 1964 году два американских эсминца «Мэддокс» и «Тернер Джой» проводили операцию у берегов Демократической Республики Вьетнам с целью радиолокационной разведки объектов береговой обороны. Эсминцы имитировали атаку на побережье, чтобы заставить вьетнамцев включить свои радары. В то же самое время происходила атака диверсантов на прибрежную полосу ДРВ.

    Американцы утверждают, что их эсминцы подверглись нападению северовьетнамских торпедных катеров. Но сообщений о жертвах и разрушениях на американских кораблях так и не поступило. Тем не менее, известно, что капитан «Мэддокса» посылал радиограммы о том, что ситуация становится опасной, и просил разрешения отойти назад. Пентагон не позволил ему это сделать, вполне сознательно подвергая опасности жизнь своих моряков, чтобы создать предлог для воздушных ударов по Северному Вьетнаму и для интервенции в Южный Вьетнам. В этом случае, в отличие от операции «Нортвудс», план Пентагона сработал. В США началась жуткая истерия. Ее прямым результатом стала печально известная «Тонкинская резолюция» Конгресса США, практически развязавшая руки президенту Линдону Джонсону для начала войны во Вьетнаме.

    Нечто похожее происходило в США после 11 сентября 2001 года. Начавшаяся после терактов истерия позволила Д. Бушу сделать то, что он не смог бы сделать в других, нормальных условиях. А именно, начать агрессию в Афганистане, внедриться в Среднюю Азию, заставить Конгресс США принять «антитеррористическое законодательство», ограничивающее гражданские права в США, и, наконец, оккупировать Ирак. Одновременно, всемирная истерия, начавшаяся под давлением американских СМИ, послужила предлогом для президента Путина пойти на резкий поворот его внешней политики.

    Прекрасной иллюстрацией «гуманных» методов ЦРУ может служить также провокация, явившаяся причиной геноцида в Руанде, в результате которого было убито около одного миллиона человек. Тогда в апреле1994 года мир потрясло сообщение о гибели президента Руанды Д. Хабьяримана и летевшего с ним в одном самолете президента Бурунди С. Нтарьямина. Следователям ООН удалось установить, что самолет был сбит боевиками организации под названием «Патриотический Фронт Руанды» (ПРФ), которая опиралась на поддержку США.

    По заявлению американского журналиста Уэйна Мадсена, сделанному в ходе слушаний, организованных 16 апреля 2001 года членом Конгресса США Синтией Маккини, «расследование вскрыло, что отряды ПРФ в день катастрофы контролировали все три основных подхода к аэропорту столицы Руанды и что европейские наемники, оплачиваемые ПРФ и американской разведкой, спланировали и осуществили запуски ракеты по президентскому самолету. Но когда следователи ООН были готовы сделать окончательные выводы и представить доказательства того, что склад,  в котором боевики готовили ПЗРК (переносной зенитно-ракетный комплекс) к стрельбе, был взят в аренду швейцарской компанией, которая, как утверждается, связана с американскими разведслужбами, мандат на продолжение расследования был аннулирован.

    Далее американский журналист делает вывод о главной причине трагедии, унесшей жизни более миллиона людей: «Определенные круги в США имели причины стремиться к устранению президента Руанды Хабьяримана и других профранцузских лидеров Центральной Африки. По мнению Гилберта Нджиджола, бывшего заместителя Специального представителя Генерального секретаря ООН в Руанде, США получили прямую экономическую выгоду от утраты влияния французских и бельгийских горнорудных компаний в Центральной Африке».

    По словам Уэйна Мадсена, в январе 1994 года, за несколько месяцев до начала геноцида, ЦРУ провело исследование возможных последствий убийства президента Руанды. Аналитики ЦРУ пришли к выводу о том, что минимальное число погибших будет 500 человек, а максимальное – 500 тыс. человек. Судя по приведенным свидетельствам, США вполне сознательно планировало эту операции. После этого не кажется нереальными и утверждения о том, что крупномасштабный теракт в Нью-Йорке был задуман внутри США, т. е. явился той самой провокацией «Большого Брата», о которой говорил Хельзинг в 1993 году. Его слова оказались пророческими. 

    Какую же выгоду извлек из этой провокации «Большой Брат»? Стоит ли она жизней тысяч американских граждан, ставших жертвами «большой игры»? Для тех, кто это сделал, игра, конечно же, «стоит свеч», потому что, как говорится:  «Враг не дремлет». «Тысячи обученных в лагерях организации «Аль-Каида» террористов, - заявил в своем недавнем докладе президент Буш, - после разгрома режима талибов в Афганистане разбежались по всему миру. Это – «бомбы с часовым механизмом», которые необходимо найти и обезвредить. Документы, найденные в лагерях Аль-Каиды, подтверждают: мишенью террористов были атомные электростанции и другие гражданские объекты в США…».  Особую опасность для цивилизованного мира представляет не только дюжина государств, укрывающих террористов, но и страны, образующие «ось зла»: Северная Корея, Иран и Ирак, пытающиеся создать собственное оружие массового поражения и проводящие явно антиамериканскую политику. Так, Северная Корея «вооружается ракетами и оружием массового уничтожения, но при этом морит голодом своих граждан». Буш обвинил Иран в «экспорте террора» и подавлении свобод. Особенно критично он высказался в адрес Ирака, заявив, что «иракский режим замышлял производство сибирской язвы, нервного газа и ядерного оружия» и «уже использовал ядовитый газ против собственных граждан». Этот режим «что-то прячет от цивилизованного мира».

    Военная операция против террористов обходится США в 30 миллионов долларов в сутки. То есть «стоит дорого». Но Буш напомнил, что в очередном бюджетном проекте он предусмотрел «крупнейшее за последние два десятилетия» увеличение расходов на оборону. Операция в Афганистане подтвердила эффективность «дорогих точных вооружений», и США теперь нужно больше именно такого оружия. «Мы должны заменить стареющие самолеты и сделать наши вооруженные силы более мобильными, чтобы максимально быстро направлять войска в любую точку мира, - подчеркнул Джордж Буш. – США разработают и развернут эффективную противоракетную оборону для защиты Америки и наших союзников от неожиданного нападения».

    Итак, оказывается, что мы живем в великое «осевое время». Только ось эта представляет собой не ось прогресса и просвещения, каковой она впервые обозначилась в VI – V вв. до н. э., явив миру великих мыслителей и философов, а ось зла и ненависти, обозначившая образ «врага», который должен быть жестоко и безжалостно уничтожен. Для борьбы с этим врагом, который «разбежался по всему миру», необходимо, конечно же, «заменить стареющие самолеты и сделать вооруженные силы США более мобильными, чтобы максимально быстро направлять войска в любую точку мира». Благо, теперь у Буша такая возможность появилась.

    В целом же вырисовывается довольно зловещая картина. На Западе, еще до официального решения о приеме в НАТО, в Латвии, Литве и Эстонии де-факто идет подготовка к размещению натовских войск. На юге авиация НАТО без всякого разрешения размещается в глубоком тылу России – в Средней Азии. Одновременно идет подготовка к втягиванию в НАТО Украины, Грузии и Молдавии. На севере только что обезглавлено командование Северного флота, самого боеспособного флота России. А на востоке вместо дружественного Китая мы получаем (с появлением натовских авиабаз в Средней Азии) встревоженного соседа, который будет вынужден принимать адекватные меры предосторожности, в том числе и военного характера.

    «Однако, как бы ни пытался Запад убедить другие цивилизации, что руководствуется исключительно целями антитеррористической операции, упрямые факты говорят об обратном. Из 28 конфликтов, вспыхнувших в середине 90-х годов между мусульманами и немусульманами, большая часть (19) приходится именно на противостояние западной и исламской цивилизаций. Надо отдать должное Западу: понимая, что сегодня его материальное, финансовое и военное превосходство бесспорны, здесь решили спровоцировать противника, а заодно решить массу внутренних проблем, вплоть  до обкатки на живом полигоне новых видов вооружения. Но, загоняя бомбами и ракетами афганцев в «каменный век», американцы и их ближайшие союзники не упускают из виду другие цивилизации.

    Все было просчитано до мелочей. У России мусульманский радикализм прочно ассоциируется с Чечней, у Китая – с уйгурскими сепаратистами, у Индии – с кашмирской проблемой. Однако вариант «маленькой победоносной войны» с афганцами не пройдет. И чем дольше будет длиться «несокрушимая свобода», тем больше вероятность перерастания очередного эпизода спровоцированного столкновения в широкомасштабную войну».

    Интересен тот факт, что военная операция США в Афганистане первоначально называлась «неограниченная справедливость», то же самое, что и мусульманская «запредельная справедливость». Однако, по просьбе своих арабских союзников Вашингтону пришлось поменять название на «несокрушимую свободу». О чем это говорит? Это говорит о том, что мыслят противники одинаково, да и методы «работы» у обоих одни и те же. О том, каковы эти методы можно узнать, тщательно проанализировав террористические акты 11 сентября 2001 года. 

    «все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 42      Главы:  1.  2.  3.  4.  5.  6.  7.  8.  9.  10.  11. > 





     
    polkaknig@narod.ru ICQ 474-849-132 © 2005-2009 Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.